Oficiálne stanovisko advokátskej kancelárie JUDr. Andreja Garu k medializovaným difamujúcim tvrdeniam vymazanej matky
Na základe požiadavky otca dieťaťa k zverejnenému statusu "vymazanej mamy", uverejňujeme stanovisko advokátskej kancelárie JUDr. Andreja Garu zastupujúcej otca dieťaťa.
V nadväznosti na články uverejnené matkou na webovej stránke www.najmama.sk, internetovom portáli www.aktuality.sk, ďalej www.mamaaja.sk, na sociálnych sieťach a v ďalších internetových médiách k prípadu rodičovského sporu o mal. Daniela, Advokátska kancelária JUDr. Andreja Garu poskytuje so súhlasom otca nasledovné stanovisko k veci.
V prvom rade máme za to, že konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých ohľadom rodičovských konfliktov sú veľmi citlivou témou a medializácia veci je v príkrom rozpore so záujmami maloletého dieťaťa. Nejde o neštandardné správanie a konanie rodiča. Považujeme za absolútne nevhodné, aby rodičia riešili svoje spory ohľadom starostlivosti o dieťa na verejnosti a odsudzujeme tento spôsob rodičovského boja. Rozhodnutie o ďalšom živote dieťaťa je v prípade, že sa rodičia na starostlivosti o maloleté dieťa nedohodnú, vždy vo výlučnej kompetencii súdu a vychádza z rozsiahleho dokazovania zameraného na zistenie skutočného stavu veci. Medializácia dieťaťa, odhaľovanie jeho identity, či podobizne a to v súvislosti s rozchodom alebo s rozvodom jeho rodičov, v spojitosti so sporom rodičov o úpravu styku s dieťaťom, nie je v záujme dieťaťa. Naopak, prax potvrdzuje, že medializácia dieťaťa môže mať veľmi negatívny vplyv na jeho psychiku.
Nakoľko sa však matka rozhodla vec masívne medializovať, a to navyše formou poskytovania nepravdivých informácií a vymysleného príbehu, je potrebné reagovať na tieto difamujúce tvrdenia a zverejnené skutočnosti, ktoré sú v príkrom rozpore so skutočnosťou.
Zverejnené články vykresľujú pani Beátu Janočkovú ako obeť otca a celého justičného systému, ktorej bolo údajne nespravodlivo odňaté právo vychovávať svoje dieťa. Bohužiaľ pravdou je, že matke nejde a nikdy nešlo o maloleté dieťa. Toto celé mediálne vystúpenie je iba o sebaprezentácii a reklame matky, ktoré trvá už viac ako 2 roky.
Uverejnené vyjadrenia matky sú predovšetkým nekonzistentné a zavádzajúce. Na začiatku matka tvrdí, že jej otec oznámil, že dieťa ostáva u neho a vyhodil ju z domu, o pár riadkov nižšie tvrdí, že dieťa bolo u nej a otec na ňu podal krivé obvinenie za bránenie v styku, následne priznáva, že si dieťa riadne striedali v dohodnutých intervaloch. Je dôležité povedať, že matke nikto nebráni a ani nikdy nebránil v styku s dieťaťom. Rodičia dieťa vychovávali v rámci dohodnutej striedavej osobnej starostlivosti až do 9/2018, kedy maloleté dieťa zažilo tak traumatickú udalosť vyvolanú správaním matky, že od tejto doby sa matky bojí a kontakt s ňou odmieta.
Udalosť, ktorú matka popisuje ako „útok otca na fyzickú integritu a majetok matky a násilné odňatie dieťaťa podľa pokynov právneho zástupcu“ bola v skutočnosti útočným konaním matky, ktorá fyzicky napadla otca, starú matku dieťaťa a následne sa pred očami maloletého hodila pod idúce motorové vozidlo, ktoré však stihlo zastaviť. Pri tomto incidente zároveň matka pred maloletým vykrikovala na starú matku, že ju zabije a potom zabije aj jej syna (t.j. otca dieťaťa). Klamlivé je aj tvrdenie matky, že právny zástupca otca mal navádzať otca na vytrhnutie dieťaťa z rúk matke a jej vyhodenie z dvora, pričom tieto skutočnosti majú byť súčasťou vyjadrenia otca v znaleckom posudku. K uvedenému konaniu právneho zástupcu nedošlo, nakoľko nedošlo ani k situácii, ktorú matka popisuje. Z jej strany ide len o dramatizáciu veci s prvkami vymyslených udalostí, ktoré sa nikdy neudiali.
Dodávame, že otec sa od vyššie popísanej udalosti v 9/2018 snaží za ingerencie všetkých dostupných orgánov o reparáciu narušeného vzťahu matky s dieťaťom, nakoľko dieťa má od tejto doby z matky evidentný strach, uteká pred ňou a zúfalo plače. Matka však pomoc odborníkov kategoricky odmieta, o dieťa a o jeho prežívanie sa v skutočnosti nezaujíma, v súlade so súdnym rozhodnutím za dieťaťom nechodí, resp. ak príde, trvá na tom, že „ju názor dieťaťa nezaujíma“ a násilne si ho chce prevziať so slovami, že „neexistuje, aby si ona s malým dieťaťom nedala rady“. Matka bez sebareflexie sústreďuje všetku svoju energiu do podávania rôznych podnetov na otca, pani sudkyňu, prokurátora, pani kolíznu opatrovníčku, znalcov, jednoducho na všetkých, kto podľa nej môže za jej narušený vzťah so synom.
Popísaná udalosť ako aj ďalšie konanie matky sú aktuálne predmetom vyšetrovania orgánov činných v trestnom konaní. Spôsob konania matky, diametrálne odlišný od matkou popísaných príbehov, detailne opisuje niekoľko anonymizovaných trestných oznámení, ktoré prikladáme na konci toho stanoviska.